(1086 S. K. m. 7, 27) (3402 S. K. m. 25, 26, 27, 28, 30)
Dava: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, genel kadastro sırasında malikhanesi boş kalmış olan 183 ada 9 sayılı parselin 7/8 payının adına tescili istemiyle tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, fenni bilirkişi raporunda kırmızı taralı bölüm dışındaki güneyde kalan 7/8 kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro, taşınmazların tespit günündeki geometrik ve hukuki durumunun belirlenmesi işlemidir. Kadastro sırasında dava konusu taşınmazın geometrik durumu belirlenmiş ise de hukuki durumu belirlenmemiş ve malikhanesi açık bırakılmıştır. Bu durumda kesinleşmiş kadastrodan ve oluşturulmuş tapudan söz edilemez. Kadastro tamamlanmadığına göre taşınmazın malikhanesini doldurmak görevi kadastro mahkemesi hakimine aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında görev hsusunun re'sen dikkate alınması gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 65.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren Hazine'ye verilmesine, 7.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy