(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Davacılar vekili Tekirdağ 2. Kadastro Mahkemesi'nin 20.12.1996 gün ve 1992/4 esas 1996/34 karar sayılı ilamının tapu kaydına dayanarak iade-i muhakemesini ve anılan karar gereği dava konusu 776 parselden kesilen (A) ile işaretli 37500 metrekarelik bölümün müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 23.6.2000 tarihli teknik bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 20175 metrekarelik bölümünün payları oranında davacılar adına, geriye kalan 39.825 metrekarelik bölümünün önceki hükümde olduğu gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf hükümden sonra ele geçirdikleri Eylül 1327 tarih 41 numaralı tapu kaydının dava konusu yere ait olduğu iddiasına dayanarak iade-i muhakeme talebinde bulunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445/1. maddesi hükümden sonra ele geçirilen bir belgeye dayanarak iade-i muhakeme talebinde bulunabilmek için bu belgenin yargılama esasında mücbir bir sebebe veya yararına hükmolunan tarafın fiiline binaen elde edilmemesini hükme bağlamıtır. Davacı taraf mücbir bir sebebin veya lehine hükmolunan Hazine'nin bu belgeyi ibraz etmesine engel teşkil eden bir fiilin varlığını ileri sürmediği gibi ispat da edememiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy