(743 S. K. m. 589)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı yasal süresi içinde taşınmazların 2/3 payının miras bırakanı Hatice G.'ye ait olduğunu ve mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalılar 3.11.1994 tarihli cevap layihası ile bazı parsellerde açıkça, bazı parseller yönünden ise dolaylı olarak davacının miras bırakanının payı bulunduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece bu beyan üzerinde durulmamış ve gerekli değerlendirme yapılmamıştır. Davalılar bazı parsellerin ise paylaşım suretiyle babaları Ahmet K.'ya isabet ettiğini bildirmişlerdir. Paylaşıma dayanan taraf paylaşımın varlığını, tarihini, bütün mirasçıların paylaşıma katıldığını kanıtlamakla yükümlüdür. Bu nedenle davada ispat külfeti yer değiştirir. Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek davanın esastan çözümlenmesi gerekirken usulen reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy