(3402 S. K. m. 25)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında tapu kayıtları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 396, 397 ve 398 sayılı (44.750, 41.000, 42.000 metrekare) parseller A. Kandemir ve arkadaşları, 399 ve 400 sayılı (33.750, 43.625 metrekare) parseller M.Reşit ve M.Nuri Çınar, 407 sayılı (58.507 metrekare) parsel Z. Bakirli ve arkadaşları, 405, 411, 412, 413 ve 414 sayılı (800.000, 128.875, 95.250, 72.750 ve 59.500 metrekare) parseller M.Nuri Bakirli ve arkadaşları, 408 ve 409 sayılı (97.750 ve 170.250 metrekare) parseller ise E. Bakirli adına tesbit edilmiştir. Tesbitlere karşı Hazine ve diğer taraflarca yapılan tüm itirazlar reddedilmiş, sadece 413 parsel yönünden Hazinenin itirazı kabul edilerek taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 36.000 metrekare miktarındaki bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Komisyon kararlarına karşı davacı A. Kandemir tapu kayıtlarına dayanarak 400, 407, 408, 409, 411, 412, 413 ve 414 parsellere, M. Çınar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kayıtlarına dayanarak 405 ve 412 parsellere, Hazine kayıtların taşınmazlara uymadığına ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığına dayanarak 405 ve 413 parseller dışındaki parsellere davacı İ. Bakirli ve arkadaşları ise 413 sayılı parsele ilişkin olarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında A. Özdemir, satın almaya ve tapu kaydına dayanarak tüm parseller hakkındaki davalara, M. Çınar, S. Çınar ve arkadaşları 109 parsel hakkındaki davaya, İ. Bakirli ve arkadaşları ise 396, 397, 398, 399 ve 400 sayılı parseller hakkındaki davaya, tapu kayıtlarına dayanarak katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; diğer davacı ve müdahillerin davalarının reddine, müdahil A. Özdemir'in davasının kabulü ile 414 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda (B), 405 sayılı parselin (E), (H) ve (M), 412 ve 408 sayılı parsellerin (M) harfiyle gösterilen bölümlerinin su kanalı olarak Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, bu parsellerin kalan bölümleri ile 407, 409, 400, 411, 398, 396, 399, 397, 413 sayılı parsellerin müdahil A. Özdemir adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğü vekilleri ile müdahiller M. Çınar ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli ve temyize konu tüm taşınmazların adına tescil kararı verilenlerin dayanağını oluşturan değişmez hudutlu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tesbitten sonra Devlet Su İşleri tarafından kamulaştırılan arazi bölümlerinin söz konusu kuruluş adına tesciline karar verildiğine göre Hazinenin ve Devlet Su İşlerinin temyiz itirazları ile M. Çınar ve arkadaşlarının 409 numaralı parsel dışında kalan tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- M. Çınar ve arkadaşlarının 409 numaralı parsele yönelik temyizine gelince; M. Çınar ve arkadaşları 409 numaralı parseli kadastro tespitinden sonra satın aldıklarından bahisle söz konusu parsele ilişkin davaya müdahil olmuşlardır. Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere tesbitten sonra doğan hakka dayanılmaktadır. Tespitten sonra doğan hakka ilişkin uyuşmazlıklara genel mahkemelerde bakılır. M. Çınar ve arkadaşlarının 409 numaralı parselle ilgili talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli hukuk mahkemesine tevdiine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün 409 sayılı parsel yönünden BOZULMASINA, 06.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy