(1086 S. K. m. 237) (2004 S. K. m. 33/a, 39)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıların dayandığı ve kadastro tutanağında işaret olunan tapu kaydının 4753 sayılı Kanun uyarınca tesis olunduğu belirtilerek tapu kayıtlarının krokisi getirtilip teknik bilirkişiye uygulatmak suretiyle kapsamlarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; müdahillerin davasının reddine, çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 324 metrekare miktarındaki bölümün davacı Hazine, geriye kalan 10.000 metrekare miktarındaki bölümünün davalılar A. ve N. adına eşit hisselerle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalıların bayii M. ile müdahil davacılar V. G., E. E. arasında cereyan eden dava sonucu verilen 5.10.1983 tarih 334 esas sayılı kararın zamanaşımına uğradığından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, adı geçen taraflar arasındaki dava tapu iptal ve men'i müdahale davasıdır. Bu dava sonucu verilen karar gayrimenkulün aynına taalluk etmektedir. Gayrimenkulün aynına taalluk eden mahkeme ilamları zamanaşımına uğramaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 237. maddesi dikkate alınarak bu ilamın taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı, kesin hükmün halefiyet yoluyla dahi tarafları bağlayacağı göz önünde bulundurulmak ve sonucuna göre bir hüküm kurmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy