(3402 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı A.... tarafından 19.6.1987 (987/208 E) ve 6.9.1988 (988/226 E) tarihlerinde, davalılara karşı, murisi Kolağası B. Bey adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydı haritası kapsamına girecek olan Kumburun, Üvecik, Mahmudiye, Yeniköy, Geyikli, Pınarbaşı, Çamoba ve Dalyan köylerinde Hazine uhdesindeki taşınmazların adına tescili, Hazinece 3. şahıslara temlik edilmiş olan taşınmazların ise bedellerinin tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan davalar 1987/208 esas nolu dosyada birleştirilerek yürütülmüş, takip edilmeyen dava 17.9.1997 de müracaata bırakılmış, davacılar vekilinin 5.12.1997 tarihli dilekçesi harçlandırılmamış olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5. maddesinde öngörülen 3 aylık sürede geçtiğinden 5.1.1998 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili 1.5.1998 tarihinde davalılara karşı aynı sebeplere dayanarak anılan köylerde tapu kaydı haritası kapsamına giren taşınmazların tespit edilerek 15.7.1996 tarihli temlikname ile Azamet ...dan miras ve dava hakkını satın almış olan H.... adına tescili, 3. şahıslara temlik edilmiş yerlerinde rayiç bedellerinin Hazinece tazminat olarak ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazların bulunduğu köylerdeki Kadastro çalışmalarının askı ilanına göre kesinleştiği tarih (1967 ile 1985 yılları arası) ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü süre gerçekleştiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA Yargıtay duruşması için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine 05.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy