(1086 S. K .m. 388, 390)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu taşınmazlardan bir kısmı vergi kaydı, bir kısmı da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Vakıflar İdaresi, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı olduğunu ve kök tapusunda neviyat hanesinde S. Vakfı olduğuna dair şerh bulunduğunu belirterek bu şerhin beyanlar hanesinde gösterilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Vakıflar İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli kararın katip tarafından imzalanmadığı belirlenmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1 ve 390. maddeleri gereğince kararın katip tarafından imzalanmaması bozmayı gerektirir. Öte yandan, dava konusu parselle ilgili başka davanın derdest olduğu tutanağa verilen meşruhattan anlaşılmaktadır. Aynı parselle ilgili olarak açılan tüm davaların birleştirilerek görülmesi ve tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 2.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy