(1086 S. K. m. 7) (3402 S. K. m. 11, 12, 26)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 451 parsel sayılı 45.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/2 hissesi hisseli tapu kayıtları uyarınca şahıslar adına, 1/2 hissesi de hisseli tapu maliklerinden bir kısmının yitik kişilerden olması sebebiyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının satış bayilerinden M. Acay'in itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın 1/2 hissesinin davalı F. Çakar adına, 1/2 hissesinin de tespitte olduğu gibi davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Tapulama tespitine itiraz etmeyen davacı Hazine komisyon kararına karşı yasal süresi içinde taşınmazın tamamının yitik kişilere ait olduğundan Hazine adına tescili gerektiğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın 1/2 hissesinin davacı Hazine, 1/2 hissesinin de davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespiti 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre 4.9.1971 tarihinde yapılmıştır. Kadastro sırasında taşınmazın yarı payı Hazine adına, diğer yarı payı ise kişiler adına tespit olunmuştur. Kadastro tesbitine karşı kişiler tarafından itiraz edilmiş, kadastro komisyonunun 17.11.1997 tarih ve 74 sayılı kararıyla Hazine payı ipka edilerek kişiler yönünden hüküm kurulmuş, bu karara karşı Hazine tarafından kadastro mahkemesine dava açılmıştır. Hazine tapulama tutanağına itiraz etmediğinden, tutanak Hazine yönünden kesinleşmiştir. Komisyon kararının tarafı olan diğer kişilerce de kadastro mahkemesine açılan bir dava bulunmamaktadır. Kesinleşen tutanaklarla ilgili davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince görev hususunun re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca; davanın görev yönünden reddine, kesinleşen tapulama komisyon kararı ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 19.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy