(3402 S. K. m. 4)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 32 parsel sayılı 3675 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı Kadastro Komisyonunda kabul edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Taşınmazın bulunduğu bölgede Hazine tarafından iskanen dağıtım yapıldığı anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın iskanen verildiğini bildirmişlerdir. Mahkemece bu yönde gereği gibi araştırma yapılmamış ve iskan kayıtları bulunamamıştır. Ne var ki hükümden sonra davacı temyiz dilekçesine Şubat 1935 tarih 3895 numaralı tapu kayıt örneğini eklemiştir. Bu olgu resmi merciiler tarafından kayıtların gereği gibi araştırılmadığını kanıtlamakta, ibraz olunan tapu kaydı bilirkişi ve tanık beyanlarını doğrulamaktadır. Hal böyle oluna; tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise ilgili parsellere ait tutanak suretleri getirtilmeli, tapu kaydı yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile mahalline uygulanmalı, tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19/09/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy