(743 S. K. m. 589)
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Osman G. ve arkadaşları vekili Avukat Emin G. geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraf gelmedi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Davacı tarafından, davalılara karşı, dayanak tapu kayıtlarındaki payına göre adına az arazi tesbit ve tescil edildiği iddiasıyla davalılara hisselerinden fazla verilen yerlerin tapusunun iptaliyle hissesinin adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, davacının tapu kaydındaki payı oranında tapu kaydının iptaliyle davacı varisleri adına tesciline, geri kalan payların davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Osman, Rahime, Selda, Süreyya, İshak, Necla, Emine, Cahide, Şükran, İsmail, Hacer, Hayriye, Reşit, Bedriye, Bedii, Mehmet ve Emine G. tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parsellerin tarafların kök miras bırakanlarından kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras bırakanların ölümünden sonra Terekenin paylaşılıp paylaşılmadığı konusundadır. Davalılar paylaşıma dayandıklarına göre paylaşımın varlığını, tarihini, paylaşıma bütün mirasçıların katıldığını ve usulen temsil edildiğini, paylaşım sonucu davacılara da pay verilip verilmediğini kanıtlamak zorundadırlar. Davalılara paylaşımı kanıtlama konusunda Olanak tanınmamış, bildirdikleri ve bildirecekleri deliller gereği gibi toplanmamıştır. Davacı taraf adına da 9, 15, 28, 35, 36, 42, 43, 46, 48, 53, 55, 68, 71, 78, 79, 82, 84, 90, 97, 101, 105, 114, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 125 ve 126 sayılı parsellerin tespit olunduğu, çekişmeli parsellerin tutanaklarında belirtilmiştir. Mahkemece sözü edilen parsellere ait tutanak örnekleri ve tapu kayıtları getirtilmemiş, parsellerin kök miras bırakanlardan kalıp kalmadığı tutanakların iktisap sütunları incelenerek değerlendirilmemiştir. Mahallinde keşif yapıldığı halde paylaşım konusunda yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınmamıştır. Hal böyle olunca, paylaşımla ilgili tarafların delilleri toplanmalı, davacıların paylaşıma katılıp katılmadığı, adlarına paylaşımla ilgili olarak tescil olunan taşınmaz bulunup bulunmadığı da saptanarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 04.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy