(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 140 ada 5 parsel s. 841.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalı Salih Çetin adına tesbit edilmiştir. Davacı Halil Çetin, kanuni süresi içerisinde taşınmazın murisi adına tapuda kayıtlı olduğu ve irsen kendisine intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine 3303 s. Yasa'nın 3. maddesi gereğince İdare'nin ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamaz şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Halil Çetin tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, nizalı taşınmazın tapu malikleri arasında yapılan taksimde davalının murisinin payına düştüğü ve zilyet oldukları, davacıya da taksimde 4 ve 18 parsellerin düştüğü ve bu parsellere zilyet olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy