(3213 S. K. m. 5) (3402 S. K. m. 14)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 164 ada 84 parsel s. 3403.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle İsmail Demircan adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde 2 katlı evin 1/2 hissesinin İrfan Demircan'a ilişkin olduğu ve 3213 s. Yasa'nın 5. maddesi gereğince maden arama ve işletme yönünden şerh verilmiştir. Davacı İbrahim Doğan (Demircan), kanuni süresi içerisinde taşınmazın murisi Recep Demircan'la davalılar arasında ikiye taksim edildiğini, bir parçasının Recep'ten kendisine kaldığını, bu parçanın ayrı parselde adına tescili gerektiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 9.8.1993 günlü senedin bu taşınmaza ilişkin olduğu ve bu senetle davalı tarafa bırakıldığı, senedin davacı İbrahim Demircan (Doğan) ile birlikte babası İbrahim Doğan tarafından da imzalandığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy