(469 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 357, 358 ve 359 parsel sayılı 17300, 24900 ve 76500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 357 parsel Hasan A. vs. 358 ve 359 parseller de Mehmet oğlu Ömer mirasçıları vs. adlarına tespit edilmiştir. Davacılardan Mehmet Ç. tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 358 parsele karşı, davacılardan Halis O. ve Mehmet Y. tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, Şükriye İ. de 358 ve 359 parsellere karşı tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar Halis O., Mehmet Y. ve Şükriye İ.'nin davasının reddine, Mehmet Ç.nün davasının kabulüne, çekişmeli 359 parselin Mehmet Ç. mirasçıları adına, 358 parselin Fazlı V. adına, 357 parselin de Hasan A. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ömer mirasçılarından M. D. tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davalarının tutanaklarda malik olarak gösterilen kişilere, bu kişiler ölü ise mirasçılarına usulen tebligat yapılarak taraf oluşturulması gerekir. Usulen taraf oluşturulmadan davanın esası ile ilgili yargılama yapılamaz ve hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, tespit maliklerine aile nüfus kayıtları bulundukları yerden getirtilerek bu kişiler hayatta ise kendilerine, değil ise mirasçılarına usulen tebligat yapılarak mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlık çözümlenmelidir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy