(3402 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,gereği düşünüldü:
Karar: Kadastro sırasında 182 parsel sayılı 11.850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ifraz, taksim, harici satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı Fahri ve davalılar adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Fahri ve arkadaşı, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Dürşah harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davalılar ve müdahil Dürşah adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve zilyetlikle iktisap şartlarının tespit tutanağında malik olarak gösterilen kişiler yararına gerçekleştiği sabit olduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli parselin baraj gölü altında kaldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Oluşturulan göl altında kaldığı saptanan taşınmazla ilgili olarak tapu kaydı oluşturulması doğru değildir. Bu nedenle taşınmazın tespit dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Söz konusu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de, mahkemece yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ( 4 ) numaralı bendinin bütünüyle hükümden çıkarılmasına, yerine "S İlçesi Kızlal Köyü 182 sayılı parselin tespit dışı bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 23.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy