(4721 S. K. m. 6) (3402 S. K. m. 12)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 259 ada 3 parsel sayılı 64.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı Esat Alinur Türetken adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Müdahil Gönül K. ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapulu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacının kayıt malikinden veya mirasçılarından usulüne uygun olarak taşınmazı satın aldığı sabit olmamıştır. Varsayımlara dayanılarak hüküm kurulamaz. Medeni Kanun'un 6. maddesi gereğince davacı iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Bilirkişi ve tanıkların soyut sözleri hükme dayanak yapılamaz. Öte yandan, kadastro tutanağının iktisap sütununda belirtilen nedenlerin aksi de sabit olmamıştır. Redle sonuçlanan ve kesinleşen dosyada bu dava için güçlü delil oluşturmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine ve taşınmazın kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy