(3402 S. K. m.28/2, 36/1) (1086 S. K. m.363, 366, 414)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 117 ada 24, 25, 26 parsel sayılı 7138.42, 5472.65 ve 6948.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar harici satış, taksim tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hüseyin, yasal süresi içinde irsen intikal ve miras payına dayanarak taşınmazların Yahya oğlu Osman mirasçıları adlarına tescili isteği ile varislerin genel vekilleri olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine 115 ada 31, 34, 117 ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar adına Hüseyin tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece keşif kararı verilebilmesi ve bu nedenlerle, ilgili tarafın yargılama giderlerini yatırması için tüm delillerin toplanması ve keşifle davanın sonuçlanabilecek hale gelmesi gerekir. Öncelikle taraflara delillerini bildirmek üzere önel verilmesi, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delillerin toplanması ve ondan sonra keşfe karar verilmesi zorunludur. Mahkemece hiçbir delil toplanmaksızın keşfe karar verilmiştir. Taraflar adlarına çıkarılan davetiyelerdeki meşruhatlar ise okunaklı değildir. Bu tür tebligatlar da hukukça sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca; öncelikle taraflara 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca dava sebep ve delillerini bildirmek üzere olanak tanınmalı, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplandıktan sonra keşif yapılmasına karar verilmeli ve anılan Kanun'un 36/1. maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Kabule göre de, Mahkemece hiçbir delil toplanmaksızın değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, tefrik edilen dosyalara vekaletname örneklerinin konulmaması, dosyalar tefrik edilmekle her parsel yönünden davanın ayrı ayrı görülmesi ve o parsele sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken 115 ada 31 ve 34 parsellerle ilgili mükerrer kararlar verilmesi, tutanak aslı olmaksızın duruşma yürütülerek hüküm kurulması da isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy