(6831 S. K. m. 2/B) (3402 S. K. m. 14, 15, 18)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle 102 ada 340 parsel sayılı taşınmaz Eyüp çocukları Hüseyin ve Mustafa, Huriye ve Meryem ın, 102 ada 341 parsel sayılı taşınmaz ise Nasuh oğlu Arif in zilyetliğinde olduğu tutanakların beyanlar hanesine şerh edilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına tespit edilmişlerdir. Davacı Şerife ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, davacı Ali ise, satın almaya dayanarak yasal süresi içinde dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların reddine, çekişmeli parsellerin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptaliyle 340 sayılı parselin Nasuh oğlu Arif, 341 sayılı parselin ise Eyüp oğlu Hüseyin'in zilyetliğinde olduğunun tutanakların beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın mevkii, miktarı, kim adına ve hangi hisseler oranında tescil edileceği açıkça gösterilmelidir. Mahkemece davanın reddi ile yetinilip taşınmazlarla ilgili sicil oluşturulmaması isabetli değildir. Ayrıca dava reddedildiği halde davada taraf olmayan ve bu yönde herhangi bir talepleri bulunmayan şahıslar yararına mevcut zilyetlik şerhinin değiştirilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy