(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 121 ada 11 ve 107 ada 104 parsel sayılı 6808,17 ve 12.175.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan temyize konu 121 ada 11 nolu parsel 13 nolu dava dışı parsele uygulanan 1977 tarihli vergi kaydının miktar fazlası olup taşınmazın sınırında orman olmasından dolayı miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 11 nolu parselin davacı Ali adına tesciline; 107 ada 104 nolu parsel başka bir dosyada da davalı olduğundan bu parsel hakkındaki dava yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Tespite aykırı sonuca varıldığı halde tutanak bilirkişiler tanık sıfatıyle dinlenilmemiş, beyanlar arasındaki aykırılık giderilmeye çalışılmamıştır. Parselin edinme sebebi sütununda taşınmazın öncesinin Ali oğlu Ali, Ömer oğlu Gazi ve Durak oğlu Salih 'e ait olduğu, paylaşım sonucu bu yerin Ali oğlu Ali 'ye isabet ettiği açıklandığı halde, davacının Hasan oğlu Ali olması üzerinde durulmamış, davacı ile bu kişi arasındaki akdi ve ırsi bağlantı araştırılmamıştır. Taşınmazın çevresinin ormanla çevrili olduğu görülmektedir. Komşu 12 ve 26 nolu parseller Hazine adına tespit edilmiş, komşu 21 nolu parsel ise orman olarak sınırlandırılmıştır. Ormancı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor hükme yeterli değildir. Zira ormanla bu taşınmaz arasında ayırıcı unsur olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Açıklanan doğrultuda deliller toplanarak mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın orman ya da orman toprağı olup olmadığı kesin olarak saptanmalı tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy