(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 122 ada 21 parsel sayılı 4243.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliği kanıtlayıcı bir belge ibraz edilememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın Ahmet ve Şadiye mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda gösterilen 500 metrekare miktarındaki bölümün Hasan ve müşterekleri, geriye kalan ve "A" harfiyle gösterilen 3743.84 metrekare miktarındaki bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı vergi kaydının arz üzerinde hudutları mahalli bilirkişiye açıklattırılmamış, yerleri fen memuruna gösterilmemiş, haritada yerine işaret ettirilmemiştir. Yerel bilirkişinin sadece "vergi kaydı bu bölgeye aittir" demesi, kaydın uygulandığı anlamına gelmez. Bundan başka, civar parsellerin tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, davacının zilyetliğinin başlangıç tarihi, sürdürülüş şekli zilyet tanıklarından sorulmamıştır.
Sonuç: Eksik incelemeyle hüküm kurulamaz. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy