(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tarafın temyiz isteminin 82 ada 2, 85 ada 2 ve 14 numaralı parsellere yönelik olduğu, miras bırakan İbrahimden kaldığı, davalı tarafın sözünü ettiği Meryem'in İbrahim mirasçısı olup, Nuh Mehmet ile evlendiği, Nuh Mehmet in ölüp ölmediği, ölmüş ise Meryem'den önce ölmüş bulunması halinde kendisine miras payı intikal etmeyeceğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerin davacı, davalı ve müdahiller adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Alaeddin ve Atilla tarafından 78 ada 11, 80 ada 2, 81 ada 2, 6, 82 ada 2, 85 ada 3, 7 ve 9 sayılı parsellerde pay oranlarına ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
1- Hükmüne uyulan bozma kararında temyiz isteminin 82 ada 2, 85 ada 2 ve 14 parsellerle ilgili olduğu açıkça vurgulanarak bu parseller yönünden hüküm bozulmuştur. Bu durumda temyize konu olmayan diğer parseller yönünden önceki hüküm kesinleşmiştir. Kesinleşen parsellerle ilgili olarak kesinleşme şerhi verilerek kararın infaz edilmesi gerekirken bozma kapsamı dışında kalan parsellerle ilgili olarak yeniden hüküm kurulması isabetsizdir.
2- Temyize konu olan 82 ada 2, 85 ada 2 ve 85 ada 14 parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine toplanan delillere ve dosya doğrultusunda hüküm kurulduğuna göre 85 ada 2 ve 85 ada 14 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 82 ada 2 sayılı parselle ilgili miras payları doğru hesaplanmamıştır. Pay toplamının paydaya eşit olması zorunludur. Mirasçılardan Mehmet , Zinnet ve Nevaser ve Perihan 'ın miras payları 90'ar olduğu halde kararda 9'ar, Atilla nın miras payı 62 olduğu halde kararda 31 olarak gösterilmiştir. Kararın bu haliyle infazı mümkün değildir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy