(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 186)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Ömer vekili ile aleyhine temyiz istenilen Mehmet vekili geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "10.4.1954 günlü senedin imzacısı tanıklar ile ihtiyar heyeti üyeleri dinlenmek suretiyle senet içeriği konusunda bilgi alınması, bundan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; iade-i muhakeme davasının kabulüne, kesinleşmiş olan hükmün iptaline, nizalı parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Ömer tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davanın devamı sırasında davalılardan Ömer in tapu ile malik olduğu payı dava dışı Bedri'ye satarak kayden devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 186. maddesi gereğince taşınmazı kayden satın aldığı anlaşılan Bedri'nin davaya katılması sağlanarak O'nun huzuruyla davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup,
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için takdir olunan 275.000.000 TL. avukatlık vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, 23.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy