(3402 S. K. m. 29)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu parseller hakkında oluşturulan tapulama tespitinin kesinleşmediği, itirazlar hakkında verilecek komisyon kararının beklenmesi, bu yönün ön sorun yapılması, komisyonca verilen karara karşı aleyhine olan kişilerin tapulama mahkemesine dava açması halinde eldeki davanın o davaya katılma niteliğinde olduğu, bu dava ile komisyon kararına karşı açılacak davanın birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı Cuma mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli parselleri kapsadığı kanıtlanamadığına ve davalı taraf yararına iktisap şartlarının oluştuğu sabit olduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro Hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Mahkemece bazı mirasçıların adı yanlış yazıldığı gibi pay oranları da yanlış hesaplanmıştır. Öte yandan, mirasçılardan Fadime ile Gülşen'e pay verilmemiştir. Buna karşılık bekar olarak muristen önce öldüğü anlaşılan Veysel'e pay verilmiştir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy