(2004 S. K. m. 340, 352, 354)
Dava: Taahhüdü ihlal suçundan sanık Muharrem in İİK.nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına kara verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Karar: 1- Sanık hakkındaki şikayetin taahhüdü ihlal suçuna ilişkin olup, gerekçeli kararda bu suça yönelik hüküm kurulmasına rağmen, kısa kararda mal beyanı suçu olarak kabul edilip, mal beyanında bulunmamak suçundan hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Kabule göre de; sanığın taahhüdünü içeren 15.8.2002 tarihli haciz tutanağında ödenecek toplam borç miktarının tüm ferileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmemiş olması nedeniyle sanığın taahhüdünün hukuken geçersiz olup, atılı suçun oluşmayacağının gözetilmemiş bulunması,
3- 30.7.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.7.2003 gün 4949 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile İİK.nun 352 maddesine eklenen fıkra uyarınca "Takibi şikayete bağlı suçlarda dava ve cezanın 354. maddede yazılı sebeplerle düşeceğinin" kararda belirtilmesi gerekeceğinin düşünülmemiş olması,
Sonuç: İsabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün istem gibi BOZULMASINMA 24.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy