(2004 S. K. m. 344)
Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık Mehmet S.'ın İİK. nun 344. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği düşünüldü:
Sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, nafaka borcunu ödememe suçundan dolayı İİK. nun 344. maddesine göre hükümlülük kararı verilmesinden sonra, hükmedilen ceza infaz olununcaya kadar işleyecek olan nafakaları ödememek İİK. nun 344/1. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesine göre suç sayılmayacağı, sanığın da 30.3.2000 tarih 1999/3772 esas, 2000/982 sayılı kararla aynı suçtan mahkum olduğu anlaşılmakla, bu cezanın infaz edilip edilmediği araştırılarak, infaz edilmiş ise, infaz tarihi ile şikayet tarihi arasında işlemiş ödenmemiş cari nafakanın bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy