(3402 S. K. m. 9)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 136 ila 149 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerindeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesince dava dosyası ile çekişmeli parsel tutanakları birleştirilmiştir. Yargılama sırasında Durdali ve arkadaşları, Perran, Necati ve arkadaşları, Fatma, Sami, Mehmet, Bahtiyar, İbrahim, Ömer, Fethi ve arkadaşları, Zekeriya, Haydar, İsmet, İ. A.Ş., İsmail, Necla, İ. Ltd. Şti. ve Hasan davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Şengül ve arkadaşları, müdahil Durdali ve arkadaşları ile müdahil Mehmet ve Perran'ın davalarının reddine, müdahiller Haydar, Zekeriya, Hasan, İbrahim, İsmet, İs. Ltd. Şti., Necla'nın davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 136 ve 145 sayılı parsellerin Necati, 137 sayılı parselin Mustafa, 138 parselin Ahmet, 139 parselin Sami, 140 parselin Fethi, 141 parselin Recep, 142 parselin Turgut, 143 parselin Süleyman mirasçıları, 144 parselin müştereken Recep ve Mustafa, 146 parselin Osman, 147 parselin Ömür, 148 parselin Mehmet ve 149 sayılı parselin Murat adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hasan, Durdali mirasçıları ve arkadaşları vekili ile müdahil Perran vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmaya, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre müdahil Durdali mirasçıları ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddine,
2. Müdahil Perran'ın temyizine gelince; adı geçenin satınalma tarihi tespitten sonradır. Tespitten sonra doğan haklara Kadastro Mahkemesince bakılamaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yönün düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 4. bendindeki taleplerinin reddine sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Hukuk Mahkemesine tevdiine sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy