(2709 S. K. m. 169/2) (3402 S. K. m. 18/2) (6831 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 160 ada 46, 47, 48 parsel sayılı 13856, 2783, 2913 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 46 ve 47 parsel malikinin kim olduğunun bilinememesi, 48 parsel ham toprak vasfında olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M Y, yasal süresi içinde harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı M Y, adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın sınırında orman bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece orman yönünden araştırma, inceleme ve uygulama yapılmamıştır. Anayasa'nın 169/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18/2. maddeleri uyarınca, ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca; bölgede bulunan ormanların kadastronun yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, orman kadastrosu yapılmış ise kadastro haritası ve tutanağı ormancı bilirkişiler aracılığı ile usulen manhalline uygulanmalı, taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu yapılmamış ise 1/25.000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları getirtilerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ormancı bilirkişilerden düşünce alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy