(3402 S. K. m. 13, 21) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 289 ada 10 parsel sayılı 159, 53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir. Davacı H, yasal süresi içinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 39 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile adına tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişinin 3.6.2002 tarihli rapora ekli krokisinde ( B ) harfi ile gösterilen 56.201 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı H adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacının dayandığı tapu kaydı ifrazen oluşmuştur. İfrazen önceki tüm tapu kayıtları, tesisinden itibaren getirtilmediği gibi, davacı tapusunun revizyon gördüğü parsellere ait tutanak örnekleri de getirtilmemiş, ifraz haritası gereği gibi uygulanmak sureti ile haritanın kapsamı denetime olanak verir biçimde düzenlenmemiş, davacı tapusunun kapsadığı alan saptanarak davaya konu parselin kısmen kayıt kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Kabulü göre de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez. Mahkemece talepten fazlaya karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy