(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Kadastro sırasında 627 parsel sayılı 2.465.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer'a vasfıyla sınırlandırılmıştır. Musur ve M. Sabri Azizoğulları, Nusret Kıncal, Abdulhamit Taşdöğen ve Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu'nca taşınmazın ( A ) harfiyle gösterilen 20.000 metrekare miktarındaki bölümünün Musur Azizoğulları adına tesciline, geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacılar Musur Azizoğulları ve Ali Taşdöğen, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı M. Tayyip Tezkorkmaz tarafından tapuya dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve tespitin iptali davaları görevsizlikle Kadastro Mahkemesi'ne aktarılmış ve aynı parsele ilişkin bulunan davalar birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda ( A ) harfi ile gösterilen 33.000 metrekare miktarındaki bölümünün davacı M. Tayyip Tezkorkmaz adına tesciline, geriye kalan 2.432.200 metrekare miktarındaki bölümünün mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar Musur Azizoğulları ve Ali ( Arif ) Taşdöğen ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: 1. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmaya, toplanan delillere göre davacı Ali Taşdöğen'in dava ettiği yerin dava dışı 635 parsel içinde kaldığı anlaşıldığından temyiz itirazının reddi ile hakkındaki hükmün onanmasına,
2. Davacı Musur Azizoğulları'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Tapulama Komisyonu'nca 628 parselin kuzeyinde itiraz üzerine kendisine, ( A ) harfiyle gösterilen 20.000 metrekarelik yer verildiği ve kesinleştiği halde bu bölümünde mer'a parseli 627 parselin miktarı içinde gösterilmesi ve bu miktardan düşülmemesi isabetsizdir.
Hazine'nin temyizine gelince; davacı M. Tayyip Tezkorkmaz'ın dayandığı tapu kaydı hasımsız tescil davası sonucu oluşmuş ilama dayandığından Hazine'yi bağlamaz. Bu tapu kaydı dava dışı 645 parsele revizyon görmüş, 80.200 metrekare yer bu tapu kapsamında kabul edilmiştir. Bu kaydın miktarı belli olmayıp haritası bulunmamaktadır. Böyle bir kayda miktar belirlemek mümkün değildir. 627 sayılı nizalı parselin tamamının mer'a olduğu zirai bilirkişi tarafından beyan edilmiştir. Kayda dava dışı parselde yer verildiğine ve kaydın bağlayıcı niteliği bulunmadığı gibi yer verilmesi halinde mer'anın iki parçaya bölüneceği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün bozulmasına, 3.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy