(1086 S. K. m. 95)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada 16, 105 ada 66, 109 ada 49, 112 ada 15, 115 ada 56, 118 ada 11, 135 ada 185, 206, 208, 202, 115 ada 62 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen ve taksimen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı İmirza adına tespit edilmiştir. Davacı Nizamettin, yasal süresi içinde taşınmazların Sami 'ye ait olduğu ve kendisinden senet ile satın aldığı, zilyetliği altında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli tüm taşınmazların davalı İmirza adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Nizamettin tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalının 24.10.2002 tarihli celsedeki kabul beyanına değer verilmeyerek yazılı şekilde hüküm kuruluş ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 95. maddesi hükmüne göre, davayı kabul ve davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davalı 24.10.2002 tarihli celsede davayı usulüne göre kabul etmiş ve beyanını imzası ile onaylamıştır.
Sonuç: Bu durumda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy