(3402 S. K. m. 30/2)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 108 ada 9, 101 ada 9 parsel sayılı 1820.95 ve 4673.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar Halil ve Hatem tarafından 101 ada 9 parsel için, davalılar aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici satın almaya dayanarak, 108 ada 9 parsel için davacı Kazım tarafından davalı B Köy Tüzel Kişiliği, Hazine ve Karayolları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilmiştir. 101 ada 9 parsel için Kadastro Mahkemesine B Köy Tüzel Kişiliği, davalı Hazine aleyhine taşınmazın köy mer'ası olduğuna dayanarak dava açmıştır. Kadastro sırasında 101 ada 10 parsel sayılı 9328.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2/B maddesi uygulaması nedeniyle orman dışına çıkarılan yerlerden olması ve tapu kaydına dayanılarak 1985 yılından beri eşit olarak Hatem, Halil ve Kazım'ın kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Halil, davalı Kazım, Halil, Hatem aleyhine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Davalar birleştirilerek Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 101 ada 9 ve 10 nolu parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hatem, Halil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 9 ve 10 sayılı parsellere ilişkin mahkeme kararı davacı Halil vekiline 2.9.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise yasal süre geçtikten sonra 30.9.2002 tarihinde verilmiştir. Avukat M, davacı Hatem e izafeten de kararı temyiz etmiş ise de, bu kişi adına vekalet ibraz edememiştir. Geri çevirme kararı üzerine hüküm davacı Hatem e 8.5.2003 tarihinde tebliğ edilmiş, bu kişi tarafından yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 29.5.2003 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 gün, 1989/3 esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4 maddesi uyarınca anılan parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dava konusu 108 ada 9 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/81 esas sayılı dosyası tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesinin 1994/11 esas sayılı dosyasına aktarılmış ve dava dosyası tutanakla birleştirilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2 maddesi uyarınca Kadastro Hakimi tarafından re'sen araştırma yapılarak tutanağın malikhanesinin doldurulması ve sicil oluşturulması gerekirken Mahkemece 108 ada 9 sayılı parselle ilgili hiçbir hüküm kurulmamıştır. Kadastro Mahkemesi açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurmak ve sicil oluşturmak zorundadır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 439/2 maddesi uyarınca çekişmeli 108 ada 9 sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, 18.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy