(222 S. K. m. 65)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 204 ada 1 parsel sayılı 5140,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz uzun süredir okul binası ve arsası olarak kullanıldığı, halen okul binasının eskimiş olması nedeniyle yıkılarak yenisinin yapılmakta olduğu belirtilerek Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın kamu hizmetine tahsis edilmiş olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 65/1. maddesi uyarınca taşınmazın İl Özel İdaresi adına tesciline karar verilmesi zorunlu bulunmaktadır. Bu husus Kanun'un amir hükmü gereğidir.
Sonuç: Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci satırındaki "... tapu kütüğüne tespit gibi tesciline..." sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "tespitinin iptali ile D İl Özel İdaresi adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 19.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy