(3402 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 221 ada 23 parsel sayılı 9546.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce mer'a olarak sınırlandırılmış, sonra iptal edilip, üzerindeki zeytin ağaçlarının Nilgün 'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Nilgün, yasal süresi içinde harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve 121 ada 23 parsel üzerindeki muhtesatın davacı Nilgün'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi doğru ve gerçeğe uygun sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın ada ve parsel numaraları ile miktarının doğru yazılması, parselin kim veya kimler adına tescil edileceğinin açık ve tereddüde meydan verilmeyecek şekilde belirtilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece davaya konu taşınmaz 221 ada 23 parsel olduğu halde, sonuçta 121 ada 23 parsel için hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 1.satırındaki "121" rakamı çıkartılarak yerine "221" rakamı yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy