(1086 S. K. m. 45, 77)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 118 ada 98 parsel sayılı 80.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Müslüm adına tespit edilmiştir. Davacılar Seycan ve Gülüzar, yasal süresi içinde murisleri Derviş'den intikal eden miras payları olduğuna dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu taşınmazların kök miras bırakanı Derviş'ten kaldığını ve taşınmazlarda miras payı bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Açılan davaların birlikte görülmesi zorunludur. Zira yargılamanın çabuk ve en az gider ile yapılması gerek Anayasa'nın gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 77.maddesi gereğince zorunludur. Bu nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45.maddesine aykırı olarak tefrikine karar verilmesi usule uygun değildir.
Sonuç: Hal böyle olunca; kök miras bırakan ile ilgili tüm davalar birleştirilmeli, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy