(3402 S. K. m. 31, 36)
Dava: Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 2225 parsel s. 2417 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz harman yeri olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Fatma, kanuni süresi içerisinde tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekiline vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle bozulmuştur.
Temyiz istemi yalnızca avukatlık ücretine yöneliktir. Vekalet ücreti, 3402 s. Kadastro Kanunu'nun 31. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Yasanın 36/2. maddesi uyarınca ilgili parsele ilişkin son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde bulundurulmalıdır.
Sonuç: Hal böyle olunca, davada haklı çıkan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi ile Kadastro Kanunu'nun 31 ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy