(3402 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki istenilmekle; duruşma için belirli edilen 17.12.2002 tarih ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat Aynur Sökmen, Tekkent Yapı Koop. Vekili Avukat Hayati Büyükballı ile aleyhine temyiz istenilen Mustafa Yüksel vekili Avukat Ömer Türker geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içerisinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Dosyadaki eksikliklerin tamamlanması için mahalline gönderilen dosyanın geri gelmesinden sonra yapılan inceleme sonucunda gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Taraf tapularının tesis kayıtları celb edilerek yöntemince uygulanıp kapsamlarının kesin olarak belirlenmesi, Hazine'nin aynı tapuya dayanarak açtığı davaların birleştirilmesi, bütün deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bütün parseller yönünden davacı Hazine ile 169 ada 19 no.lu parsel yönünden müdahil Ali Özel, 169 ada 19 ve 20 no.lu parseller yönünden müdahiller Murat Sümbül, İbrahim Özkan, Salih Özkan, Hasan Özkan, Düriye Keçeli, İsmet Özkan ve Mevlüt Özkan tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, çekişmeli 169 ada 10 ve 176 ada 24 s. parsellerin tapu kayıtları kapsamında kaldığı saptandığına, Hazine tapusuyla bu kayıtların çatışması sebebiyle doğru temele dayanan ve önceki günlü kişi tapularına değer verilerek hüküm kurulması doğru bulunduğuna göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 169 ada 10 ve 176 ada 24 s. parsellere ait hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 176 ada 26 s. parsel Hazine adına tesbit edilmiş ve mahkemece Hazine yararına hüküm kurulmuştur. Hazine'nin bu parsele yönelik kararı temyiz etmekte yararı bulunmadığından temyiz itirazlarının reddiyle 176 ada 26 s. parsele ait hükmün ONANMASINA,
3- Davaya konu sair parsellere ait temyiz itirazlarına gelince;
Davacı Hazine, tapu kaydına dayanmış olup tapu kaydının uygulanabilir nitelikte ölçekli krokisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
3402 s. Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince haritası ve krokisi bulunan kayıtların kapsamlarının bu belgelere göre belirlenmesi zorunludur. Teknik bilirkişi aracılığıyla hendek sınırı ile onaylanan 10 s. parselin sınırları sabit kabul edilerek kaydın krokisi mahalline uygulanmalı, kayıt kapsamına giren alanların Hazine adına, geri kalan bölümlerin ise kişiler adına tescile karar verilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; Hazine tapusunun dayanağını oluşturan tapu yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla mahalline uygulanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu sebeplerle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 250.000.000.TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen taraftan alınarak kendisini duruşmada vekille temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, 01.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy