(3402 S.K. m. 9)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar: Kadastro sırasında 122 ada 28, 29, 30, 31, 107 ada 332, 323 ve 104 ada 67 parsel sayılı 239.09, 314.38, 311.44, 412.37, 261.15, 365.23 ve 821.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim, hibe, trampa, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 28 parsel Mine, 29 parsel Kabire, 30 parsel Kadriye ve 31 parsel Bedriye, irsen intikal, taksim, hibe, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 107 ada 332 ve 104 ada 67 parsel 1/5'er paylarla Kadriye, Bedriye, Kabire, Ahmet ve Mine, 107 ada 323 parsel 1/5'er hisselerle Bedriye, Kabire, Ahmet, Mine ve Zöhre adlarına tespit edilmiştir.
Davacılar Muammer, Mehmet ve İbrahim vekili, yasal süresi içinde 20.3.1981 tarihli hibe senedine dayanarak 122 ada 28, 29, 30 ve 31 parsellerin eşit hisselerle davacılar ile davalı Ahmet adına, 107 ada 332, 323 ve 104 ada 67 parsellerin eşit hisselerle davacılar ve davalılar adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parsellerin tamamı 160 pay kabul edilerek 15/160'ar paylarının davacılar Muammer, Mehmet ve İbrahim, 23/160'ar paylarının davalılar Bedriye, Kabire, Kadriye, Mine ve Ahmet adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, usulen teslim olgusu kanıtlanamadığı gibi sonradan yapıldığı anlaşılan paylaşım ve trampa ile hibe senedi ortadan kalktığından davacılar Muammer, Mehmet ve İbrahim'in bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalılar Bedriye ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli parsellerin öncesinin tarafların ortak miras bırakanları Süleyman'a ait olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras bırakanın terekesinin paylaşıma ve trampaya konu olup olmadığı konusundadır. Dava konusu 122 ada 28, 29, 30 ve 31 parsellerin edinme sebebi sütununda miras bırakanın terekesinin paylaşıldığı vurgulanarak ve mirasçılar arasındaki trampa olgusu esas alınarak tespitler yapılmıştır. Davacılar adına kesinleşen parsellerin edinme sebebi sütununun da bu doğrultuda olduğu saptanmıştır. Mahkemece paylaşım ve trampa konusunda taraflardan delilleri istenmemiş, yöntemince araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Hal böyle olunca; taraflara paylaşım, trampa ve pay satışı konusunda delil bildirmek üzere olanak tanınmalı, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, tutanak bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 4.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy