(2004 S. K. m. 336, 347, 358) (765 S. K. m. 276)
Dava ve Karar: Yedieminliği suistimal suçundan sanıklar A. ve M. Z. N. haklarındaki davanın düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
Sonuç: 30.07.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı Yasa'nın 93. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Yasası'na eklenen 336/a maddesi gereğince atılı suç, İİK'nun 347. maddesindeki 3 aylık ve 1 yıllık dava açma sürelerine tabi olmuştur. TCK'nun 276/2. maddesine yönelik olarak yargılama yapılırken 4949 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle İcra Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı ile aktarılan dava dosyasında, suç tarihi itibariyle İİK'nun 347. maddesindeki 1 yıllık şikayet için öngörülen hak düşürücü süre içerisinde şikayetçi vekilinin şikayetinin mevcut olduğu, mahkemenin de kabulünün bu yönde bulunduğu belirlenmiştir. 4949 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan kamu davası sırasında 3 aylık şikayet süresi aranmadığı için, dava İcra Ceza Mahkemesine aktarıldıktan sonra anılan Mahkemece şikayetçiye açıklamalı davetiye tebliğ edilerek duruşma gününden haberdar edilmesi, şikayetin mevcudiyeti halinde delillerin toplanması, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy