(3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Şehir Kadastrosu sırasında 64 ada 87 parsel sayılı 95790 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ifraz, taksim tapu kayıtları, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek davalılar Yusuf Şeker ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Mahmut Kahyaoğlu, tapu kaydına ve taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğuna dayanarak, Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin komisyon kararında olduğu gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar Sıdıka Babaoğlu ve arkadaşları vekili ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı ve davalı tapularının davaya konu parseli kapsadığı, davacı taraf tapusunun malikinin ölüm tarihi ve taşınmazın kullanım durumu nazara alındığında davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının hukuki kıymetini kaybettiği ve bu suretle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde yazılı şartların davalılar yararına gerçekleştiği, biran için tapu kaydının hukuki kıymetini koruduğu kabul edilse dahi temyiz edenlerin murisi Mahmut'un müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazdaki hissesini davalıların murisine satıp teslim ettiği ve bu suretle mümeyyiz davacıların taşınmazda bir hak ve alakalarının kalmadığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre;
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy