(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında vergi kaydı, irsen intikal, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 248 parsel sayılı 13.250 metrekare miktarındaki taşınmaz Bozan Yüce, 249 parsel sayılı 7500 metrekare miktarındaki taşınmaz Halil Yüce, 250 parsel sayılı 13.000 metrekare miktarındaki taşınmaz Garip Yüce, 258 parsel sayılı 35.750 metrekare miktarındaki taşınmaz İbrahim Evin ve müşterekleri ve 264 parsel sayılı 16.250 metrekare miktarındaki taşınmaz ise Mahmut Yüce adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Mehmet Orhan, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yine kadastro sırasında 262 parsel sayılı 53.000 metrekare miktarındaki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı hazine tarafından davalı İbrahim Evin aleyhine açılan men'i müdahale ve ecrimisil davası Tapulama Mahkemesine aktarılmış ve tutanak ile dava dosyası birleştirilmiştir. Yargılama sırasında 262 sayılı parsele ilişkin davaya Mehmet Orhan, Mehmet Karal, Ali Orhan ve M.Nebi Direk katılmışlardır. Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Hazinenin ecrimisil istemi hakkındaki davada mahkemenin görevsizliğine, davacı müdahil Mehmet Orhan, davacı Hazine, müdahiller Ali Orhan ve Mehmet Nebi Direk'in davalarının reddine ve çekişmeli 262 parsel sayılı taşınmazın Mehmet Karal adına, çekişmeli 264 parsel sayılı taşınmazın Mahmut Yüce mirasçıları, 248 sayılı parselin Bozan Yüce, 249 sayılı parselin Halil Yüce mirasçıları, 250 sayılı parselin Garip Yüce mirasçıları ve 258 sayılı parselin İbrahim Evin ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Mehmet Orhan mirasçılarından Bekir, İzzet, Muhittin, Ayşe ve Ali Urhan ile müdahil M.Nebi Direk ve davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde sözü edilen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği, 262 parsel sayılı taşınmazın maliki evveli Mehmet oğlu Mehmet'in Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, mahallinde yapılan keşif ve uygulamayla belirlendiğine, mahkemece zilyetlikle birleşmeyen bir kısım davacıların vergi kayıtlarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre;
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy