(3402 S. K. m. 14,16)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği düşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 120 ada 62 parsel sayılı 37004,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mer'a vasıflı yerlerden olması ve mer'a olarak kullanılması nedeniyle Doğalar köyü orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacılar Celal T., Mehmet T., ve Necati A., taşınmazın 3200'er metrekarelik kısımlarına, davacı Kasım A. takriben 15000 metrekarelik, İsmail A. 4913 metrekarelik kısımlarına yönelik olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adlarına tescili isteği ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi H.Hüseyin K.'ün 2.6.2004 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 4944,96 metrekarelik kısmının davacı İsmail A., (B) harfi ile gösterilen 15422,43 metrekarelik kısmının davacı Kasım A., fen bilirkişi Haydar Ali G.'in 13.4.2004 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3428,64 metrekarelik kısmın davacı Necati A., (B) harfi ile gösterilen 2517,09 metrekarelik kısmın davacı Mehmet T., (C) harfi ile gösterilen 2680,87 metrekarelik kısmın davacı Celal T. adına tesciline, belirtilen yerler haricinde kalan kısmın ise 120 ada 62 parsel olarak tespit gibi Doğalar köyü orta malı olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın şahıslar adına tescil edilen bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde olup, mera ile ilgisinin bulunmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilenler yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ve raporla belirlendiğinden Hazine'nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Ancak; taşınmazın kalan bölümünün mer'a olarak sınırlandırılması ile yetirilmesi gerekirken Doğalar Köyü adına tesciline karar verilmesi isabetsiz isede; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bölümünün f. bendinin 2. ve 3. satırındaki tespit gibi Doğalar Köyü orta malı tapuya kayıt ve tesciline ibareleri çıkartılarak yerine mer'a vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy