(2004 S. K. m. 336/a, 337) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Yedieminliği suistimal suçundan sanık Nebil K.'in İİK.'nun 366/a maddesi uyarınca 2 ay hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde yerel C. Savcısı tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
Gereği düşünüldü:
Karar: 1- Görevsizlik kararı ile intikal eden dosyada celse açılarak duruşma yapılmak suretiyle karar verildiği halde, gerekçeli kararda ceza kararnamesi ile verildiği ve itirazı kabil olduğunun belirtilmesi,
2- Sanığın isnat olunan İİK.'nun 336/a maddesi yerine olayla ilgisi bulunmayan İİK.'nun 337/1. maddesinden hüküm kurulması,
3- Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2003 tarihli celsesinde, (ihzar müzekkeresine verilen cevaptan adresten taşınması nedeniyle) savunması tespit edilemeyen sanık hakkında CMUK.'nun 223. maddesi uyarınca gıyabi tutuklama kararı verildiği, görevsizlik kararında da gıyabi tutuklama halinin devamına karar verildiği halde, bu hususta karar verilmeksizin ve ayrıldığı adrese Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre yapılan meşruatlı davetiye tebliğine dayanılarak sanığın cezalandırılmasına dair karar verilmesi,
4- Kabule göre de;
Sanığa isnat olunan İİK.'nun 336/a maddesindeki suçun oluşması için, bu kanun uyarınca muhafaza edilmek üzere kendisine rehin, haciz veya diğer herhangi bir sebeple teslim olunan malın teslimi için icra dairesince, yediemine açıklamalı davetiye tebliğ edilerek 7 gün içinde tesliminin istenmesi, teslim edilmemenin sonuçlarının hatırlatılması, bu sürenin sonunda da teslim edilmemesi gerekir.
Suça konu takip dosyasının incelenmesinden ise, böyle bir talebin mevcut olmadığı anlaşılmakla sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy