(3402 S. K. m. 27/5) (766 S. K. m. 26) (YİBK 29.3.1996 T 1993/6 E 1996/2 K)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 131 parsel sayılı 54.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 20 dönüm fazlası olarak 6335 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar Zemirhan ile Ali ve arkadaşları, ayrı ayrı tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tapulama tutanağının askıya çıkartılarak 766 sayılı Tapulama Yasası'nın 26. maddesi uyarınca ilanlarının yapılması için kadastro tutanağı ve eklerinin dava dosyası ile birlikte Tapulama Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca askı ilanı yapılmak üzere tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Hükümden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/5. maddesi uyarınca usul ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle tutanakların Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi mümkün değildir. 29.3.1996 tarih 1993/6 esas, 1996/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da bu doğrultudadır. Kanun hükmü usule ilişkin olması nedeniyle görülmekte olan davalara da uygulanması gerekir.
Sonuç: Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delillerin toplanarak uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy