(2613 S. K. m. 22)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği Görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle: 2613 sayılı Kanun uyarınca davaya bakılabilmesi için 22/A maddesi gereğince ilan yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiği, ilan yapılmış ise kadastro beyannameleri, komisyon kararlarının getirtilmesi, komisyonca sözü edilen Yasa uyarınca yapılması gerekli işlemlerin sonucunun beklenmesi, kadastro parselleri itibariyle davacıdan dava konusu ettiği yerin açıkça sorulup saptanması, o parseller kadastroca kimler adına tahdit edilmiş ise o kişilere husumet yöneltmek üzere davacıya mehil verilmesi, toplanacak delillerin takdiri ile kadastro parselleri gözönünde tutularak bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, fen bilirkişilerin 31.5.2002 tarihli raporunda yeşil ile gösterilen yollarla ilgili olarak Mahkemenin görevsizliğine, 917 ada 1 parsel, 915 ada 1, 916 ada 1, 918 ada 14 parsel, 1027 ada 23 parsel 918 ada 361 parselin Nizip Belediyesi adına, 1027 ada 32 nolu parselin Mehmet Kılıç adına, 1027 ada 9 sayılı parselin Hatice Demir, 1027 ada 24 sayılı parselin Ahmet Çakırtaş, 919 ada 1 sayılı parselin Osman Öğüt, 919 ada 2 sayılı parselin Zeynep Korkmaz, 919 ada 8 sayılı parselin Mehmet Kartal, 919 ada 9 sayılı parselin Mehmet Koç, 919 ada 10 sayılı parselin Mehmet Cihan Yağmurlu, 923 ada 164 sayılı parselin 158/328 payının Müslüm Uğurlu, 170/328 payının Gülüzar Yüzlek adına, 923 ada 165 sayılı parselin Halil Polat adına, 917 ada 193 sayılı parselin Döne Alagöz adına tesciline, 659 ada 6, 2 ve 3 nolu parseller (yeni 917 ada 2 ve 3 parsel) tescil davasına konu alan içinde kalmadığı, tutanaklarının da kesinleştiği anlaşıldığından bu parsellerle ilgili hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Abdullah Veral mirasçıları ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy