(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tarafın dayandığı hisseli tapu kaydının kapsadığı ileri sürülen tüm ihtilaflı parsellere ilişkin davaların birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında çekişmeli 5, 7, 9, 15, 19, 26, 39, 43 ve 45 nolu parsellere ilişkin dava dosyaları bu dosya üzerinde birleştirilmiş ve yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 48 nolu parselin fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.849 metrekarelik bölümünün davalı Veli Özkan, 48 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 6452 metrekarelik bölümü ile çekişmeli diğer parsellerin ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından çekişmeli 48 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına çekişmeli ve temyize konu 137 ada 48 sayılı parselin teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilip davalı adına tescil edilen bölümünün Hazine tapusu kapsamında kalmadığı, davalı tapusunun bu bölümü kapsadığı mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ve raporla belirlendiğine göre,
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy