(3402 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle: "738 ada 7, 8, 596 ada 21 ve 22, 594 ada 4, 641 ada 2 nolu parseller yönünden sicil oluşturmaya esas olacak olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, 597 ada 3, 739 ada 29 nolu parsellerin tutanaklarında yazılı bulunan Hazine adına kayıtlı tapu kayıtlarının kısmen iptaline dair tarafları aynı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Gezici Arazi Mahkemesi sıfatıyla ) 29.4.1963 gün 1961/540-1963/126 ve 10.7.1967 gün 1967/228-1967/328 sayılı ilam ve krokileri ile tapu kayıtlarının yerine uygulanması yapılarak taşınmazların ilam ve haritaları ve tapu kayıtları kapsamında kaldıklarının belirlenmesi halinde uyuşmazlığın kesin hüküm kuralı gereğince çözümlenmesine" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 738 ada 7 ve 8, 641 ada 2, 596 ada 22, 597 ada 4 parsellerin davacı Mehmet Gök adına, 739 ada 29, 596 ada 21, 597 ada 3 parsellerin ise Hazine adına tesciline, müdahil Ali Baş'ın 596 ada 21 ve 22 parseller yönünden açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Ali Baş mirasçısı Ahmet Baş vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 641 ada 2, 738 ada 7 ve 8 parseller üzerinde adına tescil kararı verilen davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğinin belirlenmiş olması, 497 ada 3 ve 4 numaralı parseller ile 739 ada 29 numaralı parsel hakkında kesin hüküm nazara alınmak suretiyle karar verilmiş bulunmasına göre Hazinenin bu parsellere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile 641 ada 2, 738 ada 7 ve 8, 739 ada 29, 597 ada 3 ve 4 parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Müdahil ve Hazinenin 596 ada 21 ve 22 sayılı parsellere ilişkin temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, müdahil davacı Ali Baş'ın 27.3.1984 tarihli dilekçe ile taşınmazlarla ilgili talebinden vazgeçmiş bulunmasına ve ayrıca söz konusu parseller hakkında Hazine tapusunun ihdasından önce müdahil davacı Ali Baş ve mirasçıları adlarına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediğinin belirlenmiş olmasına göre müdahil davacının tüm, Hazinenin de sair temyiz itirazlarının reddine, ancak mahkemece Yargıtay bozma ilamı gereğince bu parsellerle ilgili uyuşmazlık Asliye Hukuk Mahkemesinin taraflar arasında kesin hüküm oluşturan 29.4.1963 tarih 1961/540 esas, 1963/126 sayılı ilamı ile aynı Mahkemenin 10.7.1067 tarih 1967/228-382 sayılı ilamlarına dayanılarak çözüldüğü bu ilamlar gereğince 596 ada 21 numaralı parselin davacı Mehmet Gök, 596 ada 22 numaralı parselin Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken ters karar verildiği, bu husus yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir ise de, düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ( d ) bendinin 6 ve 7. satırındaki "Cihanbeyli İlçesi Germencik Mahallesinden Hasan ve Sultan'dan olma 1312 doğumlu Mehmet Gök" ibareleri çıkartılarak yerine "Hazine" kararının hüküm fıkrasının ( g ) bendinin 6. satırındaki "Maliye Hazinesi", ibaresi çıkartılarak yerine "davacı Hasan ve Sultan'dan olma 1312 doğumlu Mehmet Gök" ismi yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy