(2004 S. K. m. 340)
Dava: Taahhüdü ihlal suçundan sanık Kamil Şimşir'in İİK.nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği gözetilmeksizin bozma kararından sonra vekile duruşma gününü bildiren davetiye ile gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi,
2- Suça konu 12.7.2001 tarihli taahhüt tutanağında ödenmesi gerekli toplam borç miktarının tüm fer'ileri ile birlikte hesaplanıp açıkça gösterilmediğinden sanığın taahhüdünün hukuken geçersiz olup atılı suçun oluşmayacağının gözetilmemesi,
3- Kabule göre de; ödeme gücü bulunduğu halde borcunu yerine getirmeyen ve taahhüdünü ihlal eden sanığın cezalandırılması gerekir. Bu nedenle alacaklıya sanığın mal varlığını kanıtlamak üzere olanak tanınmak ve bildireceği tüm deliller toplanmak suretiyle yapılan değerlendirme sonucunda, sanığın ödeme gücü bulunduğu halde taahhüdünü yerine getirmediğinin belirlenmesi durumunda cezalandırılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
Sonuç: İsabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy