(2859 S. K. m. 4)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, Gereği Görüşüldü:
Kadastro sırasında 580 ve 582 parsel sayılı taşınmazlar Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş ve tespitler kesinleşmiştir. Davacı, hak düşürücü süre içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında yörede 2859 sayılı Yasa gereğince yenileme kadastrosu yapılmış, 580 sayılı parsel 109 ada 181 ve 582 sayılı parsel 109 ada 189 parsel numaralarını almıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece genel kadastrosu ile oluşan tapu kayıtlarının iptali için Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp yenileme kadastrosu sebebiyle kadastro mahkemesine aktarılan davada işin esasına girilip davanın reddine karar verilmişse de değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 580 ve 582 numaralı parsellerin genel kadastro sonucu oluşan tutanakları kesinleşmiş ve tespit malikleri adına tapu oluşmuştur. Davacı, bu parsellerin 581 numaralı parsele uygulanan tapu kapsamında kaldığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Dava kesinleşmiş tutanağa karşı açıldığı gibi mülkiyete ilişkin bir nitelik taşımaktadır. Yenileme Kadastrosu nedeniyle bu davaların kadastro mahkemesine aktarılması mümkün bulunmadığı gibi 2859 sayılı Yasa'nın 4/1. maddesi gereğince yenileme kadastrosu sebebiyle "tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz" hükmü yer almıştır. Davanın genel kadastro ile oluşan ve kesinleşen tapunun iptaline ilişkin bulunması ve yenileme kadastrosu sebebiyle mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların inceleme konusu yapılamayacak olması nedeniyle davanın kadastro mat)kemesinde görülmesi mümkün değildir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde işin esasına girilip hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 4.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD EKİM 2004
Full & Egal Universal Law Academy