(3402 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 112 ada 128, 107, 124, 120, 141, 119 parsel sayılı 9577.52, 3099.10, 1488.67, 1892.18, 6893.32 ve 1592.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek Vakkas Develer adına tespit edilmiştir. Davacı Seydi Develer, yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı, yargılama sırasında 141, 120 ve 124 nolu parseller için açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 128 nolu parsel ile 107 nolu parselin fen bilirkişisi krokisinde "A" harfi ile gösterilen 1.550 metrekarelik bölümünün davacı adına, 107 nolu parselin krokide "B" harfi ile gösterilen 1.549 metrekarelik bölümün ise tespit maliki Vakkas Develer mirasçıları adlarına payları oranında tesciline 124, 120, 141 ve 119 nolu parsellere yönelik davanın reddi ile tutanak asıllarının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, temyize konu olan 112 ada 128 parsel ile 112 ada 107 nolu parselin krokide "A" harfi ile gösterilen bölümü tarafların babaları Vakkas ile davacı tarafından birlikte satın alınmak suretiyle iktisap olunduğu, paylaşım sonucu bu taşınmazların davacı Seydi'ye isabet ettiği mahallinde yapılan keşif ile sabit olduğuna göre davalı Hanım'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi itirazlı parsellerin tümü ile ilgili olarak sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu olan 112 ada 119, 120, 124 ve 141 sayılı parsellerle ilgili davanın reddine karar verildiği halde bu parsellerle ilgili olarak sicil oluşturulmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; mahkemece yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin sonuna "çekişmeli 112 ada 119, 120, 124 ve 141 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılarak;
Sonuç: Ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 27.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy