(3402 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Karar: Kadastro sırasında 2131, 2134, 2151 ve 2154 parsel sayılı 22.150, 31.000, 32.300, 5.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hisseli tapu kaydı ifraz, taksim, irsen intikal, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 32/192 payı davalıların murisi Ali, diğer paylar ise dava dışı şahıslar adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Şükriye Doğan, her ne kadar kadastro tutanağında hissesini senetle davalıların murisi Ali'ye sattığı yazılı ise de böyle bir satışın olmayıp senedin sahte olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parsellerdeki Duran oğlu Ali adına yazılan 32/192 payın iptali ile davacı adına tesciline, diğer şahıslara ait paylar yönünden tespit kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılardan Zeki tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmemesi nedeniyle tapu dışı satıma değer verilmemesi doğru bulunduğuna göre ;
Sonuç: Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 27.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy