(3402 S. K. m. 13, 14, 21, 30)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu:
Karar: Kadastro sırasında 156 ada 5 parsel sayılı 21200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil ve el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacıların murisi Ramazan Yürekli mirasçıları adına bilirkişinin 17.6.2002 tarihli raporu da dikkate alınarak payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile bir kısım davalı Ramazan Gemici mirasçıları Nedim Gemici ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı Hazine'nin tüm ve bir kısım Ramazan Gemici mirasçılarının ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davacı Ramazan Yürekli mirasçıları, 16.1.1989 havale tarihli dava dilekçesi ile dava ettikleri taşınmazın takribi miktarının 8 dönüm olduğunu bildirerek güney sınır olarak davalıların miras bırakanı Ramazan Gemici'ye ait olduğunu bildirmişlerdir. Dava dilekçesinde taşınmazın Güneyinde Ramazan Gemici'ye ait yer sınır gösterildiğine göre iki taşınmaz arasındaki ortak sınır bilirkişi ve tanık beyanları ile saptanarak ifrazen hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy